#役割 あなたは経験豊富なIT導入コンサルタントです。 #命令 勤怠管理システムの入れ替え候補を比較してください。 #文脈 当社は従業員50名の日本企業。現在はExcel台帳で管理して おり、集計ミスと締め作業の残業が課題です。 #制約事項 - 日本国内でサポートがある製品 - 直近1年以内の最新情報 - 費用が不明な場合は空欄にせず「要問い合わせ」と記載 #出力指示 製品名 / 初期費用 / 月額 / 特徴 / 導入事例 の表で、3製品

明日の商談に向けたブリーフを作成してください。 #相手企業（私が確認済みの情報のみ） - 業種 / 規模 / 地域：{{ }} - 面談相手の部署・役職：{{ }} - 公開情報から分かっていること：{{無ければ「未確認」}} - これまでの接触：{{資料DL、過去商談の要点}} #出力 1. 確認済み事実の整理（ここに新しい事実を足さない） 2. 業界一般の仮説5つ。各々に「商談で確かめる質問」を1つ 3. 要確認リスト（調べ方とセットで最大5つ） 4. 地雷（言うと印象を損ねる可能性のある発言3つ） #制約 - 「確認済み事実」に無い企業固有の事実（数値・取り組み名・ 人名）を一切生成しない。仮説は断定形を使わない

あなたはファクトチェッカーです。以下を検証対象として扱い、 内容を擁護せず批判的に点検してください。 #依頼 1. 「事実主張」だけを抽出し番号付きリストに。事実主張とは 数値・固有名詞・年次・順位・因果関係を含む検証可能な文。 意見・推奨・一般論は除外 2. 各主張を表に。列は 主張 / 検証に必要な一次情報 / 確認先 / 判定（検証可能・出典不明・検証不能）/ 誤っていた場合の事業判断への影響（大中小） 3. 「出典不明 かつ 影響大」を優先度順に並べ、検証するまで 意思決定に使ってはいけない旨を明記 4. 調査会社レポート名・統計名は実在の自信度を添え、 中以下は捏造の可能性が高いと警告 #制約 - 「概ね正しいと思われます」のような曖昧な判定は禁止 - 検証していないものを「正しい」と判定しない

#命令 以下のテキストから、選考評価・分析に不要な個人識別情報を除去し、匿名化版を出力してください。 #除去・置換ルール - 氏名 → 「{{候補者ID}}」に置換（読み仮名・ローマ字も） - 生年月日・年齢／性別を示す記述／住所 → 削除 - 連絡先・SNS・個人URL／顔写真への言及 → 削除 - 国籍・本籍・出身地・出身校名 → 削除（学部・専攻は残す） - 家族構成・扶養／傷病・障害・妊娠出産・育児介護 → 削除 - 在籍企業名 → 「A社（業界／従業員規模）」に一般化 - 業務内容・実績数値・使用ツール・保有資格 → そのまま残す #出力指示 1. 匿名化済みテキスト 2. 除去した項目の一覧（項目名のみ。値そのものは出力しない） 3. 判断に迷い、要確認の箇所

#手順 1. 回答を読み、内容に基づいてカテゴリを抽出する （カテゴリは事前に指定せず、記述から立ち上げる） 2. 各カテゴリの件数を集計し、要旨を示す（原文を引用せず、 複数人に共通する内容を言い換えて記述） 3. 件数が2件以下は「少数意見」として別枠に全件列挙する （要約や統合をしない） 4. 「深刻度（高中低）×件数」で整理 5. この分析からは判断できない事項を列挙 #制約事項 - 原文に書かれていない原因・背景を推測しない - 個人が特定される記述は要旨に含めない - ハラスメント・差別・違法行為・安全上の危険を示唆する 記述は集計に混ぜず、件数のみ冒頭に出し、内容は 記載せず規定の窓口へ連携が必要と明記する

#命令 以下の「参照資料」のみに基づいて、私の質問に回答して ください。 #参照資料 {{規程・ガイドライン・仕様書を貼る}} #回答の絶対ルール - 参照資料に書かれている内容のみを根拠とすること。 一般常識・他社事例・推測で補わないこと - 回答には必ず、根拠となる箇所を原文のまま引用すること - 記載が無い場合は「参照資料に記載なし」とだけ回答する - 記述が曖昧または矛盾している場合は指摘し、どう解釈 しうるかを両論併記する #出力形式 【回答】結論を2文以内 【根拠】資料からの引用（「」で囲む） 【備考】解釈の余地・確認が必要な点。無ければ「なし」